Postup lege artis
Postup lege artis ve světle nálezu Ústavního soudu sp.zn. I. ÚS 1785/21 - 1 -
a usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 25 Cdo 3595/2021
Ústavní soud ve svém nálezu I.ÚS 1785/21 - 1 dospěl k závěru, že pokud zdravotnická dokumentace neobsahuje zákonem stanovené náležitosti, v důsledku čehož žalobci (poškozenému pacientovi) hrozí neúspěch pro neunesení důkazního břemene k tvrzení vzniku újmy na zdraví, je obecný soud – v souladu se zachováním principu rovnosti účastníků podle čl. 37 odst. 3 Listiny základních práv a svobod – nucen sáhnout k ultima ratio prostředku a rozhodnout o obrácení důkazního břemene. Následkem rozhodnutí soudu o obrácení důkazního břemene je pak presumpce postupu non lege artis, neprokáže-li žalovaný (poskytovatel zdravotní péče) opak.
K pojmu lege artis, resp. k péči řádného odborníka ve smylsu občanského zákoníku s epak vyjádřil Nejvyšší soud např. v usnesení sp. zn. 25 Cdo 3595/2021, kdy uvedl, že "v oblasti poskytování zdravotní péče jsou poskytovatelé zdravotní péče povinni postupovat podle smlouvy (je-li uzavřena) s péčí řádného odborníka (§ 2643 odst. 1 OZ). Pojem péče řádného odborníka užitý v občanském zákoníku pro závazek ze smlouvy o péči o zdraví navazuje na tradiční chápání pojmu lex artis (tzv. náležitá odborná úroveň) podle zákona o zdravotních službách. Péče řádného odborníka je takový výkon činnosti poskytovatele zdravotních služeb, který je prováděn na základě dostatečných informací, odborně a dovedně, s potřebnou pečlivostí a s odpovídající znalostí. Nedodržení těchto pravidel je protiprávním jednáním – jedním z předpokladů odpovědnosti podle § 2913 OZ ve spojení s § 2645 OZ. Odpovědnost podle § 2645 OZ. ve spojení s § 2913 OZ .není odpovědností za výsledek, nýbrž za správnost provedení lékařského zákroku, tj. za jeho provedení s péčí řádného odborníka. Nejde o deliktní odpovědnost (odpovědnost za porušení zákona), ale o odpovědnost za porušení smlouvy, která je postavena na objektivním principu, zavinění se nezkoumá.
Základními předpoklady pro vznik odpovědnosti podle § 2913 OZ. jsou: protiprávní jednání škůdce spočívající v porušení smluvně převzaté povinnosti, vznik škody a příčinná souvislost mezi porušením smlouvy a vznikem škody (srov. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 28. 1. 2021, sp. zn. 25 Cdo 1817/2020, usnesení Nejvyššího soudu ze dne 19. 3. 2019, sp. zn. 25 Cdo 2968/2018, uveřejněný v Souboru civilních rozhodnutí a stanovisek Nejvyššího soudu, C. H. Beck, dále jen "Soubor", pod C 18454)."
Pro posouzení odpovědnosti poskytovatele zdravotnických služeb je tedy stěžejní, zda zákrok/ošetření či jiný lékařský výkon byl proveden s péčí řádného odborníka či nikoliv.